普遍性与特殊性——考古学与美术史的学科反思：开运·kaiyun体育

现珍藏于湖北省博物馆的曾侯乙编钟近日，由北京大学、中央美术学院以及芝加哥大学东亚艺术中心牵头主办的第六届古代墓葬美术研究国际学术会议在芝加哥大学北京中心举行。该会议每两年举行一次，今年是第六届，也是这个系列会议的最后一届。

会议上，既有专家学者们对墓葬美术宏观历史趋势的辩论，也有对最重要美术考古个案的分析，这些有关历史性问题的贯彻研究与考据，更进一步引起了人们对考古学和美术史这两门学科关系的更好注目和反省。在中国美术史的百年历程中，现代考古学的蓬勃发展与发展，扮演着十分最重要的角色。每一次最重要的考古找到和调查，都从有所不同的角度非常丰富甚至重写了美术史。

如河南仰韶彩陶、湖南马王堆汉墓、陕西秦始皇陵及兵马俑坑、湖北曾侯乙墓、浙江良渚文化、四川三星堆青铜器等，这些深藏在地下被岁月显露的文物遗址和遗迹，经过考古工作者的艰难希望而以求重见天日，更有了众多历史学家、艺术史家的目光和注目，并被他们扩充到史册中。这些最重要的考古找到，不仅空缺了美术史的学科空白，更加在许多方面转变了我们的美术史观念。

美术史论家王伯敏在谈及20世纪前后两个阶段中国绘画史研究的差异时认为：“20世纪中国画学史的进展分两个大阶段：一、本世纪的上半叶为上阶段。美术史家承继古代治史传统，推崇文献资料，以画家作为画史的主人公，以卷轴画作为绘画发展的实例，侧重笔墨分析，谋求流派的渊源；二、本世纪下半叶，即新中国创建之后为下阶段。多数美术史家除了推崇文献之外，还把视线改向田野考古领域，新发现的岩画、帛画，现存寺院、石窟壁画及民间绘画等等，都因此而被扩充到史册中。

”考古学为研究人类的起源、艺术的兴起和发展、文明社会的构成和更迭等诸多方面，获取了更加非常丰富的实物资料，为深入研究人类文明发展史做出了最重要贡献。对于考古学与美术史的关系，芝加哥大学教授巫鸿回应，中国的考古学，特别是在就是指商周以降，基本都是历史考古学，而美术史是历史，是在基本历史架构中研究物质性的，或者是物质性又具有视觉性的遗存，所以它与考古学的基础是完全一致的。材料是物质性的，说明框架趁此机会时间性的、年代性的，然后是地域性的。美术史与考古学也都要用于文献，所以基本的两大因素是很相似的。

“当然，也有一些注重。比如考古学注重田野，有很多技术性问题，对材料的考古、记录是第一步。更进一步分析，才是第二步的事。

所以，首先是提供材料，要把材料挖出，展开记录，才可以可供大家用来重构历史。对于美术史来说就不过于一样，考古和记录并不是主要任务。它必须综合多种实物材料与文献，较为慢地下降到说明与重构的层面上来。

当然，美术史和考古学在分析材料时用于的概念也不几乎一样。但这种差异是一种有序，而不是矛盾的关系。”巫鸿指出，有所不同的研究方法有有所不同的职能，它们相辅相成，考古是很最重要的任务，并不是独立国家的。二者的关系是互相制约的，但主要还是相互配合的关系。

中央美术学院教授郑岩指出，不应将考古学和美术史融合一起展开研究。他回应，考古学习惯靠大数据说出，与考古学有所不同，美术史则是把考古材料看做具备特定价值的“作品”，把它看做一个特定的艺术家建构的东西。

考古类型学的研究会回避了一些只经常出现过一两次、不具备普遍性的标本。但在美术史家显然，回避丢弃的很有可能就是最具备艺术价值的东西。如藏于山东博物馆的大汶口遗址发掘出的猪形鬶，类型学关于陶鬶的研究是会自由选择它的，因为它屈指可数一件，但在美术史文学创作中，它毕竟与众不同的，十分有名气。

“考古学讲的是普遍性，美术史讲的是特殊性。在研究特殊性的时候，要同时告诉它的普遍性是什么。既要推崇一群人的建构，也要推崇一个人的建构。”郑岩说道。

考古学与艺术史是两门有所不同却又约会的学科。两门学科在学科注目目标、体系建构和一些基本方法上判然不尽相同，但在资源和成果方面有许多分享的地方。

它们之间彼此错叠，又彼此交融，包含了人类与自身历史的千丝万缕的联系网。如今，时代视觉文化研究于是以面对着深刻印象的转型。

人类的视觉图像并非凭空产生，而是创造者与特定视觉环境起到的产物。要分析其物质层面与社会情境，就必需解读其功能与视觉作用。考古学与艺术史以多种视角说明了了这种创造性和相互作用的过程，协助我们解读人类历史的特定侧面，解读艺术家如何将观赏方式与空间经验翻译为有形而具备力量的图像，而这类图像反过来又塑造成着我们的世界观，它们的合作与显相济，也为现代视觉文化和世界艺术研究奠下了更加坚实的理论和实践中基础。

本文来源：开运·kaiyun体育(中国)官方网站-www.tprscf.com